C’è una parola che nel dibattito politico italiano viene ormai utilizzata come una formula magica: unità. Bisogna essere uniti, ripetono, superare le differenze, mettere da parte le divisioni. Tutti insieme, dai Cinque Stelle ai riformisti, da Italia Viva al Partito Democratico, passando per quelle componenti che fino a ieri si consideravano reciprocamente incompatibili. Ma uniti per fare cosa? È questa la domanda che nessuno sembra avere particolare interesse a porre. L’impressione è che l’unico vero collante di questa operazione sia impedire alla destra di eleggere un presidente della Repubblica di propria espressione, oppure scongiurare la prospettiva che Giorgia Meloni possa ambire al Quirinale. Una sorta di fronte del «tutti contro», nel quale le differenze politiche diventano improvvisamente dettagli trascurabili. Eppure non stiamo parlando di divergenze secondarie. Prendiamo il tema del lavoro e del welfare.
Da una parte c’è il Movimento 5 Stelle di Giuseppe Conte, che continua a rivendicare il Reddito di cittadinanza come una delle proprie principali conquiste e oggi ne propone il rilancio. Dall’altra c’è Italia Viva, che si è battuta per il suo superamento, considerandolo una misura inefficace sul versante delle politiche attive e dell’inserimento lavorativo. E il Partito Democratico? Non dimentichiamo che fu proprio il governo Gentiloni a introdurre il Reddito di inclusione (REI), una misura di contrasto alla povertà costruita su presupposti differenti. Nel 2019 il PD votò contro il Reddito di cittadinanza, contestandone l’impostazione e sostenendo la necessità di distinguere l’assistenza dalla politica del lavoro. Oggi le posizioni sono cambiate, ma le differenze di impostazione restano. Dovremmo dunque credere che queste distanze siano improvvisamente scomparse? Che chi considerava il Reddito di cittadinanza un errore possa oggi sedersi allo stesso tavolo con chi ne fa una bandiera, senza nemmeno chiarire quale modello economico e sociale intenda proporre?
Ma c’è una contraddizione ancora più importante: la politica estera. PD e Italia Viva hanno sostenuto la prosecuzione degli aiuti militari all’Ucraina, mentre Movimento 5 Stelle e AVS hanno mantenuto una posizione contraria. Conte ha fatto dello stop all’invio di armi uno dei punti qualificanti della propria linea politica, proponendo una svolta negoziale che coinvolga direttamente Mosca. Posizioni che i suoi critici considerano eccessivamente accomodanti verso Putin, fino a definirle filo-putiniane. Non è una differenza lessicale: riguarda la collocazione internazionale dell’Italia, il rapporto con la NATO e la difesa dell’Europa. E allora la domanda diventa inevitabile: i riformisti, i liberali e gli atlantisti sarebbero davvero disposti a costruire un’alleanza che potrebbe portare proprio Conte a Palazzo Chigi o addirittura al Quirinale? Perché questo è il paradosso. Nel tentativo di impedire alla destra di eleggere un presidente della Repubblica o di mantenere la guida del governo, si rischia di costruire le condizioni per consegnare quelle stesse istituzioni a un leader con posizioni profondamente distanti da quelle di una parte consistente della coalizione. La democrazia non prevede che il Quirinale sia una proprietà esclusiva di uno schieramento. Un presidente di centrodestra, se eletto secondo le regole costituzionali, non rappresenterebbe un’anomalia.
L’Italia ha bisogno di una proposta politica riconoscibile, di alleanze fondate su valori condivisi e di una chiara collocazione internazionale. Non di un assemblaggio elettorale nel quale ciascuno rinuncia alla propria identità pur di impedire la vittoria dell’altro. Perché l’unità, quando non ha un progetto, non è una strategia politica. È soltanto un cartello elettorale. E sarebbe davvero singolare che, per paura di Meloni, si finisse per ritrovarsi Conte al Quirinale o a Palazzo Chigi. A quel punto bisognerebbe spiegare agli italiani non soltanto chi si è voluto fermare, ma soprattutto perché si è deciso di portare al potere proprio chi, fino a ieri, si considerava politicamente incompatibile.
Il Riformista
