di Andrea Gagliarducci
Monday Vatican, 17 febbraio 2020
L’esortazione post-sinodale Querida Amazonia non menzionò nemmeno la possibilità di ordinare sacerdoti sposati in casi eccezionali. Né ha suggerito la possibilità di avere diaconesse o l’istituzione di un “rito amazzonico”. Concludendo il Sinodo pan-amazzonico, Papa Francesco ha invece descritto i suoi sogni per l’Amazzonia, che in realtà sono sogni per l’intero continente latinoamericano. Ha invitato a pregare per le vocazioni. Ha chiesto più missionari. A proposito, non vi era l’attesa rottura con la tradizione della Chiesa di rito latino.
C’è solo una domanda: le aspettative erano legittime? Papa Francesco ha sostenuto il celibato sacerdotale in molte dichiarazioni e ha anche affermato chiaramente che non aveva voglia di cambiare la disciplina del celibato. Il documento finale del Sinodo ha cercato di spingere il Papa verso quella direzione: quello era lo scopo del paragrafo che sottolineava che il celibato non è una condizione necessaria per essere sacerdoti. Tuttavia, Papa Francesco non ha nemmeno preso in considerazione il problema.
Dall’inizio del Pontificato, l’ambiente intorno a Papa Francesco ha spinto per un cambiamento nell’insegnamento della Chiesa. Persone teologicamente ben definito intorno al Papa. L’agenda era quella della cosiddetta ala progressiva degli anni ’70. Una vecchia agenda, per lo più superata dalla storia, che ha trovato eco nei media e ha creato nuove aspettative.
Benedetto XVI ha spiegato chiaramente questa agenda teologica quando ha incontrato i vescovi svizzeri in visita ad limina nel novembre 2006. Benedetto XVI ha dichiarato: “Ricordo, quando andavo in Germania negli anni ’80 e ’90, che mi fu chiesto di rilasciare interviste e ho sempre saputo le domande in anticipo. Riguardavano l’ordinazione delle donne, la contraccezione, l’aborto e altri problemi costantemente ricorrenti”.
Quando fu eletto Papa Francesco, c’erano molte aspettative per una nuova ondata dottrinale. Queste aspettative sono aumentate quando ha parlato di “una chiesa povera per i poveri”, usando un tormentone della teologia della liberazione. Da allora, ogni decisione presa da Papa Francesco è stata descritta come l’inizio di una rivoluzione per la Chiesa. Questa rivoluzione non ha mai avuto luogo.
Qualche esempio.
Le due commissioni sulle finanze e l’Istituto per le opere religiose hanno sostanzialmente portato a una conferma del quadro finanziario vaticano. Gli sviluppi più recenti hanno persino riportato le finanze vaticane al rapporto bilaterale privilegiato con l’Italia.
La tanto discussa riforma della Curia è in definitiva una fusione di dicasteri, piuttosto che un cambiamento nella filosofia. La Segreteria di Stato avrebbe dovuto essere smantellato all’inizio per spezzare il cosiddetto “potere centrale romano”. Ora, la Segreteria di Stato è più centrale che mai.
Anche la discussione su Amoris Laetitia e la cura dei cattolici divorziati risposati ha prodotto una via di mezzo che valorizza l’approccio “caso per caso”. Sulla questione della dichiarazione di nullità dei matrimoni, Papa Francesco è stato pragmatico e ha sottolineato che i vescovi sono i giudici supremi. Il documento di Papa Francesco Magnum principium sull’approvazione delle traduzioni del Messale e dei testi ecclesiali ha delegato alcune delle competenze mantenendo un controllo centrale.
Alla fine, ci furono aggiornamenti, piuttosto che una rivoluzione, basati sull’esperienza e sulla sensibilità di Papa Francesco. La Chiesa in Argentina e la teologia argentina non sono mai state anti-romane. Sono stati invece anti-istituzionali. E così è Papa Francesco: anti-istituzionale.
L’anti-istituzionalità di Papa Francesco deriva da una particolare logica latinoamericana: che il leader modella l’istituzione e non viceversa.
Durante questi sette anni di pontificato, i media hanno alimentato il pubblico con il mito del papa rivoluzionario, nonostante l’approccio pragmatico e non dogmatico di Papa Francesco alle questioni.
Il pragmatismo di Papa Francesco è stato, in molti casi, mal interpretato per una violazione dell’insegnamento tradizionale. Era, in effetti, un approccio pragmatico a una questione pratica. Quando il Papa porta avanti un approccio pragmatico, c’è il rischio che venga percepito come una mossa istituzionale, e quindi come un cambiamento nell’insegnamento cattolico.
L’obiettivo finale di Papa Francesco non sembra essere quello di cambiare la dottrina. Papa Francesco invece vuole dare più dignità alle periferie, soprattutto, fornire un rinnovato orgoglio all’America Latina. Nella visione del filosofo uruguaiano Methol Ferré, l’America Latina è chiamata a diventare un continente che è una “fonte” di pensiero, in grado di essere un grande attore intellettuale nel mondo. Questo è anche il punto di vista di Papa Francesco, che riempie la narrazione del sogno scritto nell’Esortazione Querida Amazzonia.
Il documento di Papa Francesco non può essere che una delusione per coloro che si aspettavano un cambiamento nella disciplina del celibato poiché l’Esortazione non menziona nemmeno la parola “celibato”. Nei giorni precedenti la pubblicazione, alcuni dei media più progressisti, probabilmente a conoscenza del testo che stava per essere pubblicato, notarono che papa Francesco fu forse bloccato sulla strada delle riforme dal partito dei conservatori. Probabilmente era un modo per salvare la narrativa sul pontificato.
La verità è che il testo dell’Esortazione è stato finalizzato il 27 dicembre 2019 e firmato il 2 febbraio 2020. Ciò significa che nemmeno il libro del Cardinale Robert Sarah e Benedetto XVI sul celibato, uscito a gennaio, ha avuto un impatto sulla posizione di Papa Francesco. Papa Francesco decise, e decise in questo modo, indipendentemente dall’opinione della maggioranza di coloro a cui aveva chiesto consiglio sulla questione, e anche dal Sinodo pan-amazzonico.
Il comportamento di Papa Francesco era lo stesso di Paolo VI nella stesura di Humanae Vitae. Vi sono tuttavia alcune differenze cruciali. È stato dimostrato che Paolo VI non ha agito da solo contro l’opinione della maggioranza. Ha invece riflettuto su tutti i punti di vista e ha anche sostenuto con forza il tradizionale insegnamento della Chiesa. La campagna su Humanae Vitae fu condotta per impedire a Paolo VI di assumere la posizione che alla fine prese.
Papa Francesco, d’altra parte, ha lasciato aperta la discussione e l’ha incoraggiata, poiché crede che “il tempo è più grande dello spazio” e che è necessario “aprire i processi”. Molti si sono sentiti ispirati da questa apertura e hanno pensato che il Papa condividesse appieno le loro idee.
Alla fine, Papa Francesco prese le sue decisioni, che si adattavano alle sue idee. L’Esortazione è piena del sogno latinoamericano di Papa Francesco, permeato dal sogno di Simón Bolívar. Papa Francesco ha iniziato questa narrazione dal viaggio a Panama per la Giornata Mondiale della Gioventù 2019.
Ascoltare il Papa è stato quindi sufficiente per capire il suo approccio. È vero, è facile dirlo con il senno di poi. Certo, la delusione dei circoli più progressisti è enorme, e non si è ancora visto se Papa Francesco cambierà questo sentimento o no.
Citando il documento finale del Sinodo (che propugnava i preti sposati) al paragrafo 3 dell’Esortazione e conferendogli uno status ufficiale, Papa Francesco avrebbe potuto lasciare una porta aperta, senza aprirla. Al momento, c’è molta disillusione tra coloro che stavano cercando un’Esortazione più liberale per portare avanti le loro opinioni teologiche.
Dopo sette anni, Papa Francesco potrebbe quindi perdere il sostegno incondizionato di una particolare parte della Chiesa che lo sosteneva. Il tempo dirà se questa perdita di supporto si trasformerà in un dissenso aperto. Se ciò dovesse accadere, la Querida Amazonia potrebbe essere giustamente descritta come Humanae Vitae 2.0.